издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Поражение налоговой полиции

Поражение
налоговой полиции

Галина СОЛОНИНА

19 ноября
Восточно-Сибирский окружной
арбитражный суд (Иркутск)
рассмотрел кассационную жалобу
управления федеральной службы
налоговой полиции Республики
Хакасия о признании
недействительным решения
республиканского арбитражного
суда по поводу торгового сбора,
введенного администрацией города
Абакана. Суд оставил иск налоговой
полиции без удовлетворения.

В России
подобный процесс состоялся
впервые. Налоговые органы часто
опротестовывали решения властей
всех уровней, но право
муниципалитета вводить сборы, не
предусмотренные законом, — впервые.

— Это вопрос
политический, — поделился своими
мыслями о судебном процессе
председатель Сибирского
юридического центра Юрий Курин,
представлявший на заседании суда
интересы ответчика, — создан
прецедент. Теперь и другие
муниципальные образования могут
последовать примеру Абакана и
сделать так, чтобы деньги, которые
уходили неизвестно куда, пошли на
выплату зарплат учителям и врачам.
Да и сама схема сделать рынок
учреждением, не распоряжающимся
своими доходами, тоже весьма
интересна и эффективна.

Центральный
рынок Абакана — муниципальное
предприятие "Крестьянский
двор" — за счет торгового сбора
ежегодно приносило в бюджеты всех
уровней около двух миллиардов
рублей. В 1995 году к власти пришел
новый мэр. Он решил проверить,
каковы поступления в местный
бюджет, проанализировал, за счет
чего можно увеличить собственные
доходы. Немало удивившись тому, что
главный рынок республики приносит
в бюджет столь малую сумму, мэр
решил изменить положение дел. Для
этого надо было всего лишь
преобразовать муниципальное
предприятие "Крестьянский
двор" в муниципальное
учреждение.

Неискушенному
в гражданском законодательстве
человеку покажется, что изменения
несущественные. Однако они
увеличили поступления в бюджет от
рынка в семь (!) раз. Дело в том, что
муниципальное предприятие само
расходует свою прибыль, бюджету
достаются лишь налоги.
Муниципальное учреждение
"Центральный рынок" таких прав
не имеет: оно выступает
исключительно как структура,
собирающая деньги за торговые
места и передающая их своему
собственнику — муниципалитету.

Постановление
о преобразовании муниципального
предприятия "Крестьянский
двор" в муниципальное учреждение
Центральный рынок принес в силу 1
февраля 1997 года. За неполный год
рынок заработал в бюджет Абакана 14
миллионов рублей. С этого времени
задержки по заработной плате
бюджетникам прекратились:
"живые" деньги, поступавшие от
рынка, сразу шли на выплату
учителям, врачам и прочим
бюджетникам.

Однако в этом
году идиллия была нарушена иском
налоговой полиции к Центральному
рынку. Мол, за счет торгового сбора
имеете прибыль, а налоги не платите.
Арбитражный суд первой инстанции
признал требования налоговой
полиции законными и обязал рынок
выплатить 26 миллионов рублей в счет
налогов. Мэрия Абакана возразила: у
рынка нет собственной прибыли, она
принадлежит бюджету, а бюджет не
обязан платить налогов. Суд этим
доводам не внял, а прокурор
направил предложение вовсе
отменить торговый сбор с продавцов,
работающих на рынке, поскольку
получается двойное
налогообложение: те платят и за
право торговли в Абакане, и за право
торговли на рынке.

Городские
власти, не считающие, что дважды
собирают один и тот же налог
(поскольку право на торговлю и
плата за место на Центральном рынке
— разные вещи), переименовали
торговый сбор в арендную плату. И
подали апелляционное заявление в
вышестоящий, республиканский
арбитражный суд. Тот счел
требования налоговой полиции
безосновательными и оставил за
муниципальными властями право
устанавливать налоги и сборы.

Налоговая
полиция решила во что бы то ни стало
настоять на своем и подала
кассационную жалобу в федеральный
арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа.

Заседание
суда началось выступлением
представителя налоговой полиции.
Основная претензия, высказанная им,
звучала примерно так:
муниципальные власти не имеют
права устанавливать налоги и сборы,
не разрешенные государственными
властями. В различных законах, в том
числе в Конституции, за органами
местного самоуправления
закреплено право устанавливать на
своей территории налоги и сборы, но
только те, которые разрешены
федеральным законодательством, и
их список исчерпывающий. А арендная
плата, по мнению того же
представителя, фактически так и
осталась торговым сбором, не
разрешенным никакими законами.

С этим
тезисом не согласился даже
председательствовавший в судебном
заседании судья Аркадий Евдокимов.
Он прочел статью закона, где было
сказано, что к местным налогам
относятся… налоги и сборы, не
предусмотренные федеральным
законодательством. Однако даже это
не убедило представителей
налоговой полиции.

О том, что
станет с городом, если суд признает
требования налоговой полиции
законными, рассказал мэр Абакана
Николай Булакин:

— Если рынок
обяжут выплатить 26 миллионов
рублей, то… либо у рынка на
протяжении многих месяцев
ежедневно будет изыматься вся
прибыль (и он не сможет себя
содержать), либо город понесет
субсидиарную ответственность и
будет жить без денег месяца четыре.

Неясно,
почему орган, который должен всеми
силами ратовать за увеличение
поступлений в бюджет, против них
борется. Есть три ответа: либо
полиция действительно считает свои
требования законными и два суда не
в силах ее переубедить, либо она
полагает, что муниципалитет
отобрал у нее хлеб, назвав налог
арендной платой, либо… здесь есть
интересы каких-то людей, которые
имели отношение к распределению
денег, не поступавших в бюджет,
когда рынок был "Крестьянским
двором.

То, что рынки
курируются организованной
преступностью, ни для кого не
составляет секрета. Вырвав деньги,
муниципальные власти выбивают у
нее и почву из-под ног. Кроме того,
свершается сама идея местного
самоуправления — самостоятельно,
под собственную ответственность,
решать проблемы местного значения.
И деньги на это, оказывается, можно
найти.

Как нам стало
известно, на следующий день после
завершения судебного процесса мэр
Абакана встретился с главой
местного самоуправления Иркутска
Владимиром Якубовским. На встрече
коллеги обсуждали именно вопрос
эффективности использования
муниципальной собственности.

Читайте также
Фоторепортажи
Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Adblock
detector