— Организации, которые провозглашают себя борцами за
честные выборы, растут как грибы перед каждой
политической кампанией. Они, по сути, сами являются
элементом грязных технологий: не подписался под их
обращением — значит, используешь в работе грязные
технологии… Есть ли какое-то отличие от этих
организаций у Российского фонда свободных выборов?

— Российский фонд свободных выборов был создан в
2000 году, после выборов президента. Тогда шла
довольно жесткая и грязная политическая кампания. И
в Центральной избирательной комиссии родилась идея
создать фонд, который мог бы противостоять всем этим
грязным технологиям. Наш фонд отличается от других,
во-первых, тем, что был учрежден Центральной
избирательной комиссией и рядом государственных
институтов: Институтом социально-политических
исследований Российской академии наук, Московской
государственной юридической академией, ООО «Сенат».
Российский фонд свободных выборов фактически
является органом Центризбиркома. Второе отличие —
это те возможности, которые имеет фонд для
противостояния грязным технологиям. В структуре
фонда созданы попечительские и наблюдательные
советы. Мы в своей работе будем использовать весь
потенциал организаций, которые представлены в этих
советах.

В Иркутске также создан попечительский совет, в
который входят представители всех ветвей власти, а
также различных финансово-промышленных групп,
прокуратура. Мы будем владеть всей информацией о тех
грязных мероприятиях, которые проводятся на
территории Иркутской области. Иркутский филиал фонда
уже создал совет по средствам массовой информации и
общественный совет.

— Основным достижением фонда считается
организованное им подписание политпартиями
соглашения о проведении честных выборов. Но не
является ли этот протокол простой формальностью?

— Дело в том, что от грязных выборов уже все устали.
Такой метод политической пропаганды наносит вред
всем — и победившим, и проигравшим, и
проголосовавшим. Поэтому партии прекрасно осознают
необходимость ухода от грязных технологий в сторону
конструктивной агитации. Но элемент недоверия по
отношению друг к другу все же остается. И чтобы
документ не оказался формальным, подписанты создали
наблюдательный совет, в который вошли представители
всех партий. Этот совет и будет следить за тем, как
соблюдается политическими партиями соглашение о
честных выборах. Под понятием честные выборы
понимается отказ не только от грязных технологий, но
и от использования административного ресурса.

Аналогичное соглашение также было подписано в
Иркутске. Здесь тоже создан наблюдательный совет. В
него вошли представители порядка 20 партий,
подписавших документ. Именно партии и предложили
подключить к работе средства массовой информации и
общественность.

Планируется создать экспертные советы, которые будут
рассматривать официальные обращения от всех
участников избирательного процесса, а это могут быть
не только депутаты, но и СМИ и общественные
объединения, органы власти, областная избирательная
комиссия (на которую также очень часто во время
выборов необоснованно льется грязь). Экспертные
советы будут рассматривать эти обращения и
вырабатывать мнения от лица общественности — какие
действия считать грязными технологиями. Эти мнения
будут высказываться через средства массовой
информации. Но наши методы работы не будут
ограничиваться только доведением до сведения
общественности своего мнения о том, что тот или иной
политик использует грязные технологии. В случае
необходимости мы будем обращаться в прокуратуру. Мы
будем от имени фонда представлять в суде законные
интересы всех участников избирательного процесса. Мы
будем использовать все рычаги, в том числе и
административный ресурс, с целью предотвращения
предвыборной грязи.

— Как правило, политические технологи, которые хоть
раз использовали грязный PR, отойти от столь
эффективного метода работы не могут. Как заставить
их перейти на чистое агитационное поле?

— Когда грязные методы работы перестанут приносить
политические дивиденды, тогда от них и откажутся. А
это значит, что работать надо, во-первых, не с
политтехнологами, а с населением. Люди должны
перестать верить клеветникам. Нельзя менять свое
мнение о том или ином политике на основании
сведений, изложенных в анонимном листке,
подброшенном в почтовый ящик за несколько часов до
голосования. Мы, к сожалению, не в силах полностью
исключить использование грязных технологий, но мы
можем подготовить людей к лучшему методу
противодействия этим технологиям — не верить
клевете, не обращать на нее внимания.

Но в планах работы фонда — и обучающие семинары,
консультирование, подготовка всех участников
избирательного процесса, в том числе наблюдателей,
помощников кандидатов, членов избирательных комиссий
на местах, представителей партий. Будем к этой
работе привлекать московские институты,
специалистов-поллиттехнологов, Центризбирком. Мы
должны подвести участников избирательного процесса к
тому, что в своей агитации они должны говорить
только о себе, о своих планах в случае победы в
выборах. На предыдущих выборах, как правило,
говорили о других, причем с позиции обвинения.

— Не кажется ли вам, что грязные технологии
опираются на российский менталитет? Наши люди
считают, что все богатые — воры, а депутаты —
продажные. И по этой причине голосовать население не
хочет.

— Именно черный пиар привел к тому, что у населения
сложилось негативное мнение о политиках. Но я не
считаю избирателей людьми недалекими. Скорее всего,
люди не идут на выборы потому, что не могут
переносить эту грязь. Они не могут разобраться, где
правда, а где ложь. Не видят, что им могут дать
партии.

— Есть основания для недоверия… Ни одна из
политических партий не провозглашала в своей
предвыборной программе введения обязательного
страхования автогражданской ответственности,
изменения Налогового кодекса в сторону перетока
денег из регионов в Москву. Все провозглашали свою
приверженность интересам простых людей, а выдали
на-гора совсем другое.

— Партии уже подошли к пониманию того, что завоевать
доверие населения можно только конструктивными
предложениями. И намного лучше потратить деньги на
изучение ситуации в регионах и подготовку
реалистических конструктивных программ развития, чем
на финансирование грязных политтехнологов. В таком
случае мы сможем перейти на совершенно другой
уровень выборов, а может быть, и жизни.