издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Время «приватной» политики

«Необходимо, чтобы интеллектуальная элита страны сама осознала и попыталась нарисовать перспективы дальнейшего развития политических процессов в мире, и особенно отношений России с Европой и нашими соседями на постсоветском пространстве в контексте событий в Южной Осетии и Абхазии…» — так несколько высокопарно открыл новый политический сезон московского экспертного сообщества декан факультета прикладной политологии Государственного университета Высшая школа экономики профессор Марк Урнов. И действительно, на «Открытый форум» в Доме кино было приглашено более 150 политологов, экономистов, специалистов в области международных отношений, представителей неправительственных и правозащитных организаций, православной церкви, деятелей культуры, журналистов.

«Открытый форум», регламент работы которого славится своей демократичностью – каждый участник имеет право всего лишь на пять минут концептуального изложения, – собрал на этот раз необычайно пёструю в политическом плане аудиторию. От маститых проправительственных экспертов, представленных президентом Фонда эффективной политики Глебом Павловским, экс-заместителем министра обороны Юрием Родионовым и депутатом ГД от «ЕР» и звездой телекомментариев Сергеем Марковым, до наиболее радикальных лидеров оппозиции – от Гарри Каспарова и заместителя председателя партии «Яблоко» Сергея Иваненко до восходящих звёзд левого движения депутата Думы Олега Шенина и молодёжного лидера Ильи Пономарёва. Но наиболее представительно выглядела академическая наука в лице Руслана Гринберга – директора Института международных экономических и политических исследований РАН, члена-корреспондента РАН Александра Асмолова, известного социолога, автора книги «Анатомия российской элиты» Ольги Крыштановской, историков Евгения Кожокина и Аполлона Давидсона и др. (чтобы перечислить всех известных учёных-гуманитариев – участников «Открытого форума», придётся назвать ещё с полсотни имён). Активно участвовали в работе форума и журналисты Тамара Замятина, Константин Эггерт (глава бюро русской службы ВВС), тележурналист Станислав Кучер.

Участники ознакомились с рядом материалов исследовательских центров, посвящённых экономическим и политическим аспектам событий. Так, в докладе президента Института энергетики и финансов, доктора экономических наук Леонида Григорьева действия грузинского руководства квалифицированы как «война против собственного развития»: «…быстрый рост ВВП в 2002 – 2007 гг. вывел экономику … к 65% от предкризисного уровня … Грузия с 2,4 тыс. долл. ВВП на душу населения в 2007 г. занимает примерно 140-е место в мире по этому показателю, между Гватемалой и Парагваем… грузинский экспорт (1240 млн. долл.) сильно сконцентрирован в нескольких сегментах – металлолом, полуобработанное золото, алкогольные напитки, фрукты. В свою очередь только топлива страна импортировала на 1 млрд. долл. Отрицательный торговый баланс в 40% ВВП – это свидетельство совершенно неустойчивого типа роста, а отрицательное сальдо платёжного баланса в прошлом году в 20% ВВП – одно из самых высоких в мире. Трубопроводы (Баку – Тбилиси – Джейхан) задуманы были не как коммерческое мероприятие, а как политическое решение, т.е. должны были быть изолированы от России, её компаний и интересов. Но, тем не менее, на эти проекты в 2004-07 гг. пошло 75% всех инвестиций в основной капитал, ожидаемый доход должен составлять 50-60 млн. долл. в год, но составил только 24,5 млн. в прошлом году (объём транзита – 28,5 млн. т). Второй по значению источник доходов Грузии – денежные переводы мигрантов (по данным ЦБ РФ, 664 млн. долл.). Объём прямых инвестиций в экономику составил в 2007 г. около 2 млрд. долл. (половина дефицита торгового баланса). Но 85% инвестиций идут из России. «Интер РАО ЕЭС» купил электрораспределительную компанию Тбилиси ещё в 2003 г. Открылся банк ВТБ-Грузия, компании «Вымпелком» и «Промышленные инвесторы» также сделали некоторые вложения. Но в связи с разрывом отношений о дальнейшей инвестиционной активности говорить не приходится…».

По степени же милитаризации экономики (официально военные расходы составляли 3 млрд. долл. в год, т.е. 8% ВВП) Грузия занимает второе место в мире после Израиля. Склады вооружений у Гори и в Сенаки были созданы с большим запасом. «Вполне возможно, – считает военный эксперт Александр Хромчихин, – что грузинский генштаб, перенимая опыт израильских инструкторов, хотел организовать молниеносные победы: удар от Гори по Южной Осетии – два дня; переброска войск через Сенаки — удар по Абхазии; высадка десанта в Сухуми – смена правительств в автономиях».

«После провала этих планов, – заметил военный обозреватель «Независимой газеты» Павел Фельгенгауэр, – у грузинского руководства обязательно возникнут проблемы: что делать с армией (30 тыс. человек с зар-платой примерно 1,5 тыс. долл. в месяц – это 45 миллионов долларов). Армия осталась без работы, а после поражения её очень опасно сокращать или финансировать в меньшем объёме. Кто-то должен будет заплатить армии за стабильность, но отговорить от планирования реванша».

Возвращаясь к докладу Института энергетики, нельзя не согласиться с выводом, что «…для экономики Грузии подготовка к войне и военные действия были огромным отвлечением средств от развития… Возрождения черноморских курортов так и не произошло, а поток туристов явно не повернёт из Турции в Грузию. Экспорт растёт крайне медленно, про экономику услуг, как в Центральной и Восточной Европе, пока не слышно».

Большинство выступающих сходились во мнении, что любой разумный план дальнейшего сосуществования должен был бы начинаться с торговли и выхода на восстановление транспортных и иных коммуникаций, на привлечение капиталов в услуги на побережье вне конфликта, и это могло бы постепенно вернуть уверенность в прекращении войны. Грузия, получая значительные ресурсы, могла бы создать за прошедшие годы эффект процветания у себя, ставя соседей, в том числе и отколовшиеся автономии, в положение наблюдателей развития «на обочине», а потом и его участников. Но это предполагало определённую мудрость и массу терпения во взаимодействии с местными элитами. Именно этого грузинским лидерам и не хватило.

В докладе научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, известного своими резкими, «на грани фола», оценками, были сделаны выводы, во многом противоречащие тональности большинства выступлений участников. Докладчик сосредоточился на оценке инвестиционных возможностей новых, только что признанных Россией государств. И если с его посылами: «Россия нуждается в расширении доступа к Чёрному морю», «Россия нуждается в близком и массовом туризме» – и даже с предположениями о том, что опыт сохранения природного разнообразия в Абхазии окажется полезен для России, можно согласиться, то выводы о необходимости собственной оффшорной зоны и, особенно, о создании в Абхазии технопарка с принципиально новой генерацией управленцев, который послужит и источником массовой кадровой ротации в России, отнесём к области политической фантастики, как и предложение ввести на территории Южной Осетии внешнее финансовое управление (?!).

Подводя итоги работы «Открытого форума», профессор Урнов подчеркнул, что наиболее важным является осознание аналитиками необходимости концептуальных перемен в российской политике после августовских событий. Каковы будут отношения с Европейским союзом? Что изменится в отношениях с США после прихода в Белый дом нового президента? И кто же выиграл в результате военного конфликта (многие участники сходились на том, что выиграл… Китай) – вот эти вопросы и дебатировались в ходе свободного обсуждения. Мировой порядок, условно называемый постялтинским, окончательно закончился. «Наступает время «приватности» в политике», по выражению редактора журнала «Космополис» Дениса Драгунского, или «периода распада монополярного мира на мир бесполярный». Впрочем, как отметил ведущий, итоги обсуждения будут известны широкому кругу российской и международной общественности, так как большинство присутствующих являются не только исследователями, но и «ньюсмейкерами» ведущих СМИ и, несомненно, донесут своё мнение до широкой аудитории.

Олег ВОРОНИН, доцент Московского института экономики, финансов и права, специально для «Восточно-Сибирской правды»

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер