Новый судебный орган – Дисциплинарное присутствие – может появиться в России уже в следующем году. Законопроект «О Дисциплинарном судебном присутствии», инициатором которого выступил  президент РФ Дмитрий Медведев, в середине сентября в первом чтении одобрили депутаты Государственной думы.  

«Суд чести», как его окрестили люди в мантии, поставит точку в споре, который может возникнуть между квалификационной коллегией, отстранившей служителя Фемиды от должности за совершённый им неблаговидный поступок, и экс-судьёй, полагающим, что его  лишили полномочий несправедливо.  На «разбор полётов» по каждому делу отводится два месяца. «Казнить или миловать» судью – это будут решать судьи Верховного и Высшего арбитражного судов (всего шесть человек в возрасте от 45 до 65 лет), избираемые на два года.

Как судейское сообщество отреагировало на идею создания дисциплинарного «трибунала»? Не будет ли новый орган подменять собой действующие квалификационные коллегии, тем самым заявляя об их неэффективности? Об этом мы спросили Сергея Макарова, председателя Квалификационной коллегии судей Иркутской области.

– Вопрос так не стоит. Решения квалификационных коллегий о досрочном лишении полномочий судьи за дисциплинарный проступок и ранее обжаловались в судебном порядке. Сейчас этот порядок не изменяется, изменяется статус тех органов, которые проверяют решения квалификационных коллегий судей. Ранее это делал Верховный суд, теперь по законопроекту эта функция возложена на Дисциплинарное судебное присутствие. Ущемления полномочий квалификационных коллегий здесь никакого нет, решать вопросы о предупреждении судей либо о их досрочной отставке мы, как и прежде, будем самостоятельно.

– Хотя законопроект прошёл только первое чтение, копий по нему сломано немало. Некоторые эксперты из судейского сообщества говорят о том, что от первоначальной идеи независимого судебного органа, который бы разрешал конфликтные споры, в новом документе практически остались «рожки да ножки».

– Проектов было много. Я напомню, всё началось с послания Президента страны на 7 Всероссийском съезде судей в декабре прошлого года. И тогда действительно судьями высказывалось и обсуждалось множество пожеланий и предложений о необходимости создания такого независимого «суда судей». При этом сроки работы членов «трибунала» назывались разные – два, четыре года, и возрастной ценз для них определялся до 70 лет.

Речь ведь идёт о дальнейшем развитии судебной системы, и этот федеральный конституционный закон – существенный шаг в продолжении реформы. Не важно, как  будет называться новый орган: суд, трибунал, присутствие. Главное, чтобы личное дело судьи рассматривалось объективно и беспристрастно. Если коллегия ошиблась, а это в принципе, наверное, возможно, должен быть орган, который исправит ошибку, допущенную нами  в отношении уволенного судьи. 
Что касается конкретных примеров дисциплинарных взысканий и досрочных отставок: в этом году, например, мы прекратили полномочия судьи Свердловского районного суда Иркутска Сергея Куклина. Основанием для этого послужило грубое нарушение им Кодекса судейской этики, в том числе некорректное, даже сказал бы, хамское отношение судьи к участникам процесса, которое, кстати, было зафиксировано на диктофон и представлено в Квалификационную коллегию. Кроме того, имели место грубые нарушения гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, неоднократно отменялись решения судьи Куклина областным судом – и по существу, и по процессу, и по этике. Коллегия пришла к выводу, что всё вышеперечисленное несовместимо с высоким статусом судьи. Наш бывший коллега вправе опротестовать это решение по действующему законодательству через Верховный суд РФ. Как только заработает закон «О Дисциплинарном судебном присутствии», все жалобы уволенных судей будут разбираться только там.

– По  законопроекту члены дисциплинарного «трибунала» будут рассматривать дела лишённых полномочий судей, что называется, на не освобождённой основе, продолжая свою основную работу в Верховном и Высшем арбитражном судах. Не станет ли это почвой для злоупотреблений, проще говоря, сведением счетов с неугодными?

– Я думаю, что судебная система не настолько богата, чтобы шестеро судей высших судов РФ занимались только рассмотрением жалоб уволенных коллег. Всего за четыре года в России были привлечены к дисциплинарной ответственности полторы тысячи  человек, лишены полномочий триста судей – нагрузка, как видите, не такая уж и большая. Второй мой аргумент в защиту законопроекта: судья Дисциплинарного присутствия должен быть действующим, чтобы быть в курсе новаций законодательства, не потерять навыков работы, опыта, практики. Тем более что избирать для работы в орган Дисциплинарного присутствия наиболее опытных, профессиональных, уважаемых «старейшин» судейского корпуса будут на совместном пленуме Верховного и Высшего арбитражного судов.

Все основные аспекты закона мы обсуждали в мае на Совете судей РФ в Москве. Как представитель Совета судей от Иркутской области, принимавший участие в обсуждении, хочу подчеркнуть, что закон даёт больше преимуществ именно рядовому судье в восстановлении чести и достоинства. Руководители Верховного и Высшего арбитражного судов также могут пожаловаться в «трибунал», если их представления о лишении полномочий какого-либо судьи были отклонены квалификационными коллегиями. Однако если  голоса разделятся поровну, бывшему судье вернут полномочия, а обращение глав верховных судов оставят без удовлетворения. Вердикт членов Дисциплинарного присутствия окончательный и обжалованию не подлежит.

– И на этот счёт раздавались голоса недовольных: дескать, а не создаётся ли Дисциплинарное судебное присутствие как раз для того, чтобы закрыть обиженным экс-судьям дорогу в Страсбург?

– Я в этом законопроекте никаких препятствий для обращения в Европейский суд по правам человека не вижу. Единственное, и об этом говорит практика Европейского суда, гражданам, к которым, кстати, относятся и судьи, всегда предлагается пройти все стадии защиты своих прав в родном государстве, чтобы исчерпать все возможности, а потом уже обращаться в Страсбург. В законе «О Дисциплинарном судебном присутствии» достаточно чётко прописаны сроки рассмотрения дел – в течение двух месяцев. Думаю,  дела подобного рода в Судебном присутствии залёживаться не будут. А расписанная  буквально по пунктам процедура разбора жалоб даёт гарантию большой степени объективности в отношении лица, переставшего быть судьёй.

Возможно, я повторюсь, но, на мой взгляд, данный законопроект – ожидаемый, абсолютно последовательный, логичный шаг в сторону развития и укрепления российской судебной системы. Новые нормы закона призваны повысить не только ответственность, но и гарантии независимости судей, защищая их от необоснованных обвинений.

Беседовала Ольга ШИНДАЕВА