За реформой местного самоуправления в свое время закрепилась репутация самой народной из всех, принятых с начала 90-х годов. Действительно, вовлечь людей в управление своими поселениями, — что может быть полезнее и актуальнее? Кому, как не населению, решать, где проложить новую дорогу, где – разбить сквер. За долгие годы существования так называемой административно-командной системы мы привыкли, что «начальник» сам все за нас решит, инициатива была практически утрачена. Реформа местного самоуправления как раз и должна была ее разбудить. Насколько это получилось в Иркутской области, мы решили узнать у спикера Законодательного Собрания Людмилы Берлиной.        

 — Иркутская область в числе 46 регионов России раньше, чем остальные, приступила к реализации 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».  С 1 января 2006 года у нас появилась двухуровневое местное самоуправление: городские округа и муниципальные районы, городские и сельские поселения. Всего было создано 391 муниципальное образование. Как проходил процесс формирования муниципалитетов 1 и 2 уровня?

— Почему проходил? Процесс формирования полноценного местного самоуправления еще далеко не завершен. К сожалению, больно по этому позитивному начинанию ударил мировой финансовый кризис. Ясно, что решать вопросы местного значения без должной бюджетной обеспеченности невозможно. Самоорганизация, на которую, безусловно, опирается местное самоуправление, не может дать хороших результатов при отсутствии элементарного финансирования. Сейчас местное самоуправление находится не в самом благоприятном для себя климате. Это приводит к тому, что население нередко спрашивает: «Зачем нам местная власть в каждом поселении, если многие вопросы остаются по-прежнему нерешенными?» А это значит, что пока не решена одна из главных задач муниципальной реформы – обеспечить близость власти к людям и их заботам.

Но это происходит не потому, что реформа плохая, а потому что оскудела областная и муниципальная казна. Потому что не везде местная власть, особенно в сельских поселениях, смогла перестроиться. Потому что региональным властям по всем вопросам удобнее работать с органами местного самоуправления муниципального района, которые, в свою очередь, должны бы выстроить деловые, а где-то даже требовательно-патерналистские коммуникации с главами и депутатами поселений, входящих в районы и т.д.

Можно еще перечислять причины, которые ставят под сомнение, подчеркну — у скептиков, институт местного самоуправления. Но жизнь многогранна, и люди у нас умные и глубокие. Они и в существующих трудных условиях ищут и представляют образцы качественного управления сельскими поселениями. 28 декабря 2009 года на совете по взаимодействию с представительными органами муниципальных образований, созданном при Законодательном Собрании, мы видели этот опыт работы. А это главный повод для оптимизма. Кризис закончится, и местное самоуправление свое веское слово в социально-экономическом развитии территорий еще скажет.

Особо хочу подчеркнуть, и может быть даже обратиться к жителям муниципальных образований. Нельзя быть безучастными к своему городу, селу на выборах. Только достойные, порядочные, креативные люди с амбициями могут сделать жизнь лучше, и именно они должны по выбору избирателя приходить во власть. Тогда все получится.

 — В Иркутской области на сегодня создано 365 сельских поселений, 67 городских, 33 муниципальных района и 9 городских округов. Не многовато ли?

— 474 муниципальных образования для Иркутской области, на территории которой по размерам можно разместить две Франции, нельзя назвать избыточными. Хотя возможность несколько оптимизировать это количество, безусловно, имеется. Об этом свидетельствует сама жизнь. Однако, подчеркну, сметать муниципальные образования только из-за того, что их много или из необходимости сокращения бюджетных расходов, нельзя.

— Местное самоуправление эффективно, когда оно опирается на квалифицированные кадры. Но откуда взяться таким кадрам, особенно в сельской местности? На чем строилась муниципальная кадровая политика в начале реформы и что изменилось сегодня?

 — В 2005 году, когда прошли выборы в органы местного самоуправления, было даже страшно, что во власть пришли свыше 3000 человек, которые в своем большинстве никогда муниципальным управлением не занимались. Но организованное краткосрочное обучение в Байкальском Государственном Университете экономики и права, депутатские семинары, стажировки, сделали свое дело: муниципалитеты начали работу. Сегодня к этим формам обучения добавляются новые. В работу по повышению квалификации муниципальной власти включились органы прокуратуры, юстиции, другие федеральные ведомства. Особенно радует, что более требовательными стали сами избиратели – мы уже видели примеры, когда люди на очередных выборах отказывают в доверии тем депутатам и главам МО, которые неэффективно работали. Но, пожалуй, мы только в начале пути – еще предстоит сделать очень многое, чтобы муниципальная власть стала профессиональной.

Дефицит кадров для муниципалитетов — не эксклюзивная проблема. Если мы говорим о проблеме кадров, надо смотреть в целом на баланс трудовых ресурсов в области, на необходимость повышения престижности рабочих профессий, профессий учителей, инженеров и т.д. Все эти специалисты нам нужны, чтобы нормально жили и развивались наши муниципалитеты, экономика и социальная сфера региона в целом. Поэтому кадровый вопрос, я думаю, нужно решать комплексно. 

 — Законодательное Собрание в том году включилось в борьбу с безработицей, в развитие программ занятости населения. С одной стороны темпы роста безработицы в области снизились, но, с другой стороны, для многих муниципальных образований эта проблема остается главной. Что можно сделать в этом направлении? 

  — Многие страны мира сегодня находятся в поиске собственных моделей преодоления кризиса. И нам также нужно разработать эксклюзивный, оптимально подходящий для нашего региона, для нашей страны антикризисный сценарий, в первую очередь – в вопросах занятости. Было бы неплохо все-таки более жестко определиться местной власти вместе с населением в вопросах развития малого бизнеса, агропромышленного сектора, активно используя существующую программу дополнительных мер по поддержке рынка труда в Иркутской области. Вклад субъектов малого и среднего предпринимательства в валовый региональный продукт в истекшем году составил 12,7%.

Есть у нас некий дисбаланс: множество людей считают для себя возможным только лишь ставить постановочные вопросы, а вот поиском механизмов их решения почему-то должны заниматься другие. Хочется, чтобы вечно живой афоризм «Один с сошкой – семеро с ложкой» все-таки перестал определять наше поведение.

— Недавно в Иркутской области прозвучала инициатива об изменении для некоторых территорий принципа формирования муниципальных образований. В частности, это касается города Ангарска и Ангарского района. Как, на Ваш взгляд, нужно поступить в данном случае?

 — Я помню, как член Общественной палаты России Вячеслав Глазычев жестко критиковал реализованную в Иркутской области модель наделения поселений, входящих в Ангарский район, статусом муниципальных образований. Но по мере того, как накапливался общероссийский опыт муниципальной реформы, даже этот уважаемый эксперт сменил гнев на милость, признав, что оснований для жесткой критики нет. Сегодня Вячеслав Глазычев ратует за одноуровневое местное самоуправление, за поселения. Это еще раз говорит, что догмы нет ни в каких общественно-политических процессах. Убеждена была тогда, в 2005 году, и сегодня считаю, что в существующих границах городской округ из существующего Ангарского муниципального района формировать нельзя. Даже в советское время был не город Ангарск, а именно Ангарский район, в который входили, собственно, Ангарск, Мегет, Савватеевка и Одинск.

Однако мне думается, что есть необходимость вернуться к предложению, которое мы формулировали в 2005 году о возможности в административном центре района формировать органы местного самоуправления, которые совмещают полномочия муниципального района и городского поселения. В этой модели есть некоторая ущербность, вытекающая их самой сути местного самоуправления. Однако условия кризиса понуждают нас искать какие-то рациональные решения, пусть даже на временной основе. Возможно, в таких решениях сегодня можно найти выход и для Ангарска, и для Шелехова, и для Нижнеудинска, Бодайбо, Тайшета и т.д. Будем думать и работать вместе с муниципальным миром.

 — Какие положения реформы местного самоуправления можно назвать успешными и что изменилось на сегодняшний день?

 — Успешное местное самоуправление невозможно навязать. В него надо поверить. Эту веру нужно лелеять, развивать, включая все большее количество членов городского или сельского сообщества. Хотелось бы иметь концепцию развития местного самоуправления в области. В июне 2008 года эта тема обсуждалась на конференции ИРО ВСМС, было бы неплохо вернуться к ней сейчас.

Есть главный итог реформы: люди хорошо понимают, что многое они могут сделать в обустройстве своей жизни сами, не ожидая прихода героя. Жители муниципальных образований все больше осознают, что могут влиять на повестку дня, которая в полномочиях областной, федеральной власти. Взаимодействие властей, населения дает результат.

Галина Солонина, для газеты «Областная»