издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Парк сомнительных развлечений

Иркутянин вернул деньги за не оказанные Прибайкальским нацпарком услуги

  • Автор: Ангелина САЛОМАТОВА

В прошлую среду Прибайкальский национальный парк лишился небольшой части заработанного на туристах, пожелавших пройти по экологической тропе вдоль озера. Иркутянин Роман Котин, посчитавший, что группа, в которую он входил, зря за платила 1320 рублей за поход, который состоялся в начале июня, решил «выбить» их обратно. В итоге отдых обернулся для туристов сомнительным развлечением: на возмещение неоправданных затрат пришлось потратить немало времени. Национальный парк деньги вернул, но вины своей не признал.

Не поняли, за что платили

Группа, в которой Роман Котин выдвинулся 2 июня по маршруту Большое Голоустное – Большие Коты, насчитывала пять человек. С учётом одной ночёвки с установкой трёх палаток и посещения троп в объёме 12 человеко-дней Прибайкальский нацпарк выдвинул им счёт в 1320 рублей. Всю сумму туристы оплатили заранее в офисе ПНП. 

Напомним, плату за посещение маршрутов парк ввёл в мае. Согласно прейскуранту, «посещение обустроенных экологических и туристических троп, смотровых площадок, мест отдыха, пикниковых точек под контролем госинспектора» с начала лета обходится взрослым в 60 рублей в сутки. Непопулярная мера вызвала шквал возмущения среди туристов, которые привыкли ходить по маршрутам нацпарка бесплатно, однако наиболее сознательные всё же приняли условия руководства. 

«Чтобы у нас не было проблем при посещении, чтобы нас не штрафовали и не задерживали, мы решили всё сделать по правилам, так как думали, что есть за что платить. Когда мы приехали на место, все документы у нас тщательнейшим образом проверили. Мы отправились в путь, всё было хорошо, но потом начались события, которые изрядно испортили нам отдых», – рассказывает Роман Котин.  

По его словам, инспектор, который вместе со своим помощником на квадроцикле сопровождал группу, вёл себя некорректно, настойчиво предлагая переночевать в служебном помещении нацпарка, заплатив за это определённую сумму. 

«Когда мы сообщили леснику, что будем жаловаться, – описывает Котин, – его помощник вскользь упомянул, что видел здесь медведей. Как выяснилось, они всех туристов, которые отстаивают свои права, так пугают».

Однако недовольство поведением инспекторов не стало решающим при подготовке жалобы в парк. По мнению туристов, услуги, которые они оплатили, так и не были оказаны. «Считаем, что существующая тропа не является обустроенной. Смотровых площадок, мест отдыха, пикниковых точек и мест под палатки мы так и не увидели на протяжении всего маршрута», – говорится в претензии, составленной на имя и.о. директора ПНП Юрия Захарова. 

По формальным признакам

Несмотря на то, что в минувшую среду нацпарк вернул Роману Котину 1320 рублей, которые он распределил между участниками группы, администрация всё же не согласна с тем, что услуги не были оказаны. «Мы пошли навстречу заявителю, так как он был прав лишь по формальным признакам. Официально маршрут существовал, был одобрен надзорными ведомствами, но научно-техническим советом был утверждён 29 июня. Ранее мы не могли провести собрание, так как состав совета принимал экзамены у студентов», – заявил и.о. директора ПНП Юрий Захаров. 

Официальную точку зрения поддерживают и надзорные ведомства. По обращению одного из недовольных клиентов в Западно-Байкальскую межрайонную прокуратуру внеплановую проверку в ПНП провёл Росприроднадзор.  По данным ведомства, инспектора обследовали пять мест стоянок, среди которых пади Семениха, Ушканья, Кадильная, Щелка, Чёрная, и все они соответствуют требованиям к обустройству. 

Однако специалисты Росприроднадзора оставили без внимания тот факт, что в реальности количество разрешённых пикниковых стоянок в парке гораздо больше и обследована была их малая часть. По словам Юрия Захарова, все места стоянок были полностью оборудованы уже к маю, однако, по оценке Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры, мнение которой представил зампрокурора Анатолий Швецов, реальная работа началась лишь после ряда обращений и последовавших за ними проверок. 

«Всем заявителям мы советуем обратиться в суд, так как легко установить, проходили они по территории парка до совершившегося обустройства или после», – отмечает Швецов. В ПНП такую позицию не разделяют и считают, что вал обращений может лишь подлить масла в огонь и спровоцировать очередную «негативную волну», которая, по мнению администрации нацпарка, не имеет под собой реальных оснований.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер