Результаты работы организаций SCImago оценивает на основе данных о научных публикациях за пятилетний период (в этом году анализировался отрезок с 2007-го по 2011 год), в список попадают лишь те организации, которые могут похвастаться как минимум сотней публикаций за последний год. Авторы доклада представили информацию по восьми критериям, в том числе по общему количеству публикаций, международному сотрудничеству (публикации, сделанные совместно с зарубежными коллегами), среднему импакт-фактору журналов, количеству публикаций в журналах топ-10 и так далее. 

С точки зрения общего числа публикаций Россия выглядит наиболее выгодно: здесь РАН занимает почётное третье место (97 тысяч публикаций) после французского Национального центра научных исследований (более 200 тысяч) и Китайской Академии наук (почти 160 тысяч). И, кстати, сохраняет эту позицию уже не первый год. ИГУ увеличил количество публикаций с 466 (рейтинг прошлого года) до 506, но, несмотря на это, опустился с 2505 места на 2740-е в мировом рейтинге и на 99-е с 97-го в общероссийском. Иркутский химический институт опубликовал 847 работ (в прошлом году – 811) и занимает 2242 место в мировом рейтинге (в 2012-м – 2183 место) и 52-е в российском (в 2012-м – 56-е). 

А вот уровень международного сотрудничества отбрасывает многие наши институты и университеты назад. Так, лучший из российских вузов – московский Институт физики высоких энергий – только на 81 мес-те мирового рейтинга (79,5%), РАН на 1495-м (32,24%). На этом фоне достойно выглядит ИГУ – 26,09% (в 2012-м – 27,9%), 1858 место в международном рейтинге (в 2012-м – 1673-е), 70-е  – в российском (в 2012-м – 61-е). У Института химии – 10,82%,  2776 место в мире и только 108-е в России. В прошлом году показатели были сходные – 10,97%, 2665-е и 107-е соответственно.

Ещё один критерий, для которого исследователи составили рейтинг, это импакт-фактор журналов, в которых были сделаны публикации. Этот показатель представляет собой отношение числа ссылок на статьи конкретного журнала к общему количеству статей. Лучшая цитируемость в мире у Американского онкологического общества – 6,95. 

В России опять же у Института физики высоких энергий – 2,65. Иркутские представители в российском рейтинге опередили, например, Бауманку, Российскую академию сельскохозяйственных наук, Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН. У Института химии имени Фаворского 44 место в России и 289-е в мире с показателем 0,36 (в прошлом году – 0,33), у ИГУ – 42-е и 286-е соответственно с показателем 0,39 (в прошлом году – 0,38). 

Наконец, последний доступный рейтинг – количество публикаций в лучших научных журналах. За лучшие в докладе приняты издания, попавшие в первую четверть рейтинга  журнала SCImago Rank. Здесь российские дела обстоят не очень хорошо. Всё тот же Институт физики высоких энергий лишь на 288 месте в мире (75,23%), кроме него в первую тысячу под номером 972 попал лишь Институт теоретической и экспериментальной физики им. А. И. Алиханова (60,04%).  У Иркутского института химии 13,2%, 3110 место в мире и 85-е в России (в прошлом году – 14,8%, 2989-е  и 80-е соответственно). Дела ИГУ обстоят лучше – 20,55%, 2851-е и 52 места соответственно. В прошлом году показатели ИГУ составили 21,03%, 54 место по России и 2757-е в мире. Для сравнения: у лидера – американского Уайтхедского института медико-биологических исследований – 94,02%. 

Проректор по научной работе ИГУ Александр Шмидт подчёркивает, что если сравнивать ИГУ только с вузами, то позиции университета выглядят весьма впечатляюще. «Наш университет не относится к числу крупнейших учреждений по количеству сотрудников, объёмам базового финансирования, числу студентов и так далее, поэтому конкурировать с крупными научными институтами и университетами нам сложно, – комментирует он, – Но, например, среди учреждений высшего образования по доле совместных с зарубежными партнёрами публикаций ИГУ занимает 13 место в России, а по доле научных работ, напечатанных в самых авторитетных журналах, ИГУ и вовсе на очень высоком 8 месте среди российских университетов».

Впрочем, в SCImago Research Group подчёркивают: опубликованный доклад нельзя назвать рейтингом в полном смысле слова. Итоговой таблицы по всем восьми критериям не существует, абсолютных результатов нет. Главная цель исследования – дать научному миру объективную информацию и возможность повысить эффективность в будущем.