Заседание суда по делу Дмитрия Дмитриева было назначено на 7 ноября. В этот день в суде ждали не явившихся в прошлый раз председателя и секретаря УИК № 611. Однако вместо них в суде появился представитель, который заявил, что не знаком с исковыми претензиями и материалами дела. Сами же преподаватели школы № 27, исполнявшие обязанности в УИК, сейчас находятся в отпусках, а секретарь Устюгова – на учёбе. На вопрос судьи, почему так случилось, что на суд приходит неподготовленный представитель, тот заявил, что получил доверенность и материалы за день до заседания и не смог подготовиться. 

Представители окружной избирательной комиссии не признали заявления Дмитрия Дмитриева о том, что им в комиссию сдан сфальсифицированный протокол, и заявили, что все необходимые действия совершили в рамках закона, а о существовании протокола, который сейчас предъявляет суду Дмитрий Дмитриев, не знали. Представитель официального победителя, Вячеслава Правенького, тоже суду ничего пояснить не смогла, сославшись на то, что Правенький не видел никаких протоколов, и узнал о своей победе утром 15 сентября.  

Суд допросил нескольких свидетелей. По словам адвоката Дмитрия Дмитриева Андрея Ядришникова, представители от «Единой России» и «СР» в ходе допроса рассказали, что первоначально были уверены в победе на участке Дмитрия Дмитриева, поскольку непосредственно работали на подсчёте голосов. В частности, свидетель Иван Кармадонов показал, что помнит: первым по числу голосов был Дмитрий Дмитриев, за ним шёл Вячеслав Правенький и затем – Михаил Титов. Наблюдатель от «ЕР» Алексей Мезенцев предоставил суду свой блокнот, где записывал результаты, и рассказал, что помнит – кандидат (Михаил Титов) набрал 58 голосов, а Дмитрий Дмитриев в 2 раза больше. Наблюдатели также подтвердили, что ни у одного из пяти кандидатов не было «нулевого» голосования, за каждого отдали какое-то количество голосов. Напомним, в протоколе, который был выдан наблюдателю Дмитрия Дмитриева, Дмитриев получил 116 голосов, на втором месте был Вячеслав Правенький с 67 голосами, на третьем – Михаил Титов с 58 голосами. У кандидата Верёвкина было 8 голосов, у Лыковой – 6. Однако в варианте, представленном председателем УИК в окружную комиссию, у Верёвкина и Лыковой вообще не оказалось ни одного голоса, у Михаила Титова – 3, у Дмитрия Дмитриева – 116, а у Вячеслава Правенького – 142. «Наблюдатели от партии власти и «Справедливой России» показали, что у Верёвкина и Лыковой были голоса, – утверждает Андрей  Ядришников. – Они сказали, что помнят этот факт потому, что при подсчёте голосов бюллетени распределяли следующим образом – вырезали с плаката портрет и фамилию кандидата и складывали бюллетени на них. Ни один из портретов не оставался пустым. И они же подтвердили, что в протоколе лидером был признан Дмитриев». Кроме того, был опрошен член комиссии с правом решающего голоса Илья Буневич от «Справедливой России», который также подтвердил, что помнит – победителем был признан Дмитрий Дмитриев, а у кандидатов Лыковой и Верёвкина не было нулевых результатов после подсчёта голосов. «Он сообщил, что глава УИК и секретарь сняли со стены увеличенную копию протокола и удалились с ней в учительскую комнату, не пустив остальных членов комиссии. И работа над итоговым протоколом проходила за закрытыми дверями», – сказал Андрей Ядришников.

Опрошенные подтвердили, что им действительно давали на подпись вторую версию протокола, потому что глава УИК заявила, что в предыдущей версии была грамматическая ошибка – вместо слова «ноль» написали «нуль». На повторную подпись наблюдателям был предоставлен второй лист из протокола, а первый, на котором собственно, и размещались результаты, наблюдатели второй раз просматривать не стали, полагая, что в нём ничего не изменилось. Между тем вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению Дмитрия Дмитриева до сих пор не решён: нет результатов графологической экспертизы. Пока не ясно, действительно ли под копией протокола, представленной в СК Дмитрием Дмитриевым, стоит подпись председателя УИК. Следующее заседание суда назначено на 21 ноября.