Когда супруги З. из Байкальска  поместили объявление в газету об обмене своей приватизированной квартиры, они даже представить не могли, какие тревоги и разочарования ждут их в недалёком будущем.

Всё началось с телефонного звонка. Женский голос на том конце провода обрисовал заманчивые стороны предлагаемого жилья: и район хороший, и планировка квартиры. Условие лишь одно: требовалось погасить весьма солидную задолженность по коммунальным услугам.

Супруги З. подумали и согласились на этот вариант. Выгода от обмена  представлялась им зримой, она явно стоила таких трат. Их не смутил даже тот факт, что вожделенная квартира ещё не была в собственности,  а значит, юридически сделку оформить было невозможно.

Но рассудили так: пока длятся хлопоты, партнёры по обмену решат вопрос с приватизацией. А чтобы они не передумали, все затраты по их переезду взяли на себя. Была оплачена и задолженность по коммунальным услугам.

Итак, фактически обмен состоялся, осталось его подтвердить документально. Но вот тут дело и застопорилось. Пока супруги З. обживали новое жилище, в их бывшей квартире разыгрались нешуточные семейные страсти. Супруги Р. поссорились. Муж отказался подписывать уже готовые документы на приватизацию квартиры, с которой они недавно съехали. Вскоре и вовсе был вынужден переселиться в гараж. Все свои беды он почему-то связал с переездом, который посчитал принудительным. Мол, на старом месте жил  хорошо. Раз так, нужно повернуть события вспять.

Это гражданское дело рассматривал Слюдянский районный суд. Исковое заявление обиженного обитателя гаража повергло супругов З. в шок: ведь он потребовал не только выселить партнёров по обмену из своей квартиры, но и  компенсировать ему причинённый моральный вред в размере пятидесяти тысяч рублей!  Только так, по его мнению, можно оценить физические и моральные страдания, унижение чести и достоинства, к которым привёл обмен жилплощадью.

В судебном заседании было установлено совсем другое: никакой моральный вред ответчики истцу не наносили. Он добровольно согласился на переезд. Денежный расчёт по предстоящему обмену проводился в его присутствии и при полном согласии. Истец не представил суду никаких доказательств козней ответчика.

Тем не менее суд удовлетворил главное исковое требование Р. – о выселении семьи З. из его квартиры.  Правда, для ответчика это не стало неожиданностью. Он  понимал, что проживает в спорной квартире, поскольку истец не хочет её приватизировать.

Вот чем для супругов З. обернулась спешка при обмене и  излишняя доверчивость. Они даже предположить не могли, что в тлеющем семейном конфликте переезд с одной квартиры на другую может сыграть роль бракоразводного детонатора. И вся вина ляжет на того, кто оплатил чужие долги.