Респондентам сначала задавали самый общий вопрос: нужен ли вообще в школе такой предмет, и если да, то зачем? Почти все согласились с тем, что без литературы в школе никуда. Она способствует развитию ребёнка и вообще учит его думать – об этом, отвечая на открытый вопрос, сказали четверть всех опрошенных. Столько же видят в литературе прежде всего историческое наследие, с которым просто обязан ознакомиться школьник:«чтобы знали, какие были поэты, какие произведения писали»– характерное высказывание на эту тему.

Стоит отметить, что о воспитательной миссии школьных уроков литературы говорят сравнительно немногие – 7% опрошенных («для морального, духовного развития»); во всяком случае, о ней упоминают в два раза реже, чем об утилитарном значении данного предмета:«для повышения грамотности», «для знания родного языка»(16%).

В принципе, литература – довольно популярная учебная дисциплина: в школьные годы она нравилась 81% россиян. Не нравились уроки литературы 13% опрошенных: чаще мальчикам, чем девочкам, и чаще молодёжи, чем людям более старшего возраста. Потому ли, что по сравнению с советским временем изменилась школьная программа по литературе? Или же люди старшего возраста более склонны к ностальгии по школьным временам? В пользу последнего предположения говорит тот факт, что уроки математики, как показал недавно опрос ФОМ, тоже больше нравились пожилым, нежели молодёжи.

На открытый вопрос о том, что им нравилось на уроках литературы, ответили 77% россиян, а на вопрос, что не нравилось, – лишь треть. Недовольство при этом чаще всего вызывала зубрёжка («заучивание больших текстов наизусть», «зубрёжка монологов»– 11%) и написание сочинений (7%). У 5% россиян претензии к самой программе произведений, люди жалуются:«некоторые произведения с трудом читал, не понимал» или «заставляли читать, что не нравится». Комуто не повезло с учителем литературы: было скучно. А комуто – со временем:«коммунистическая политика насаждалась и в литературе».

Социологи предложили своим респондентам карточку с произведениями, которые входят сегодня в школьную программу по литературе, и спросили, какие из них они прочитали в школьные годы, какие читали или перечитывали после и какие, по их мнению, вообще не должны изучаться в школе.

Первая тройка наиболее освоенных школьных произведений, каждое из которых, если верить нашим респондентам, прочитали около 80% россиян, – «Евгений Онегин», «Мёртвые души» и, наконец, «Война и мир». Последнее вызывает смесь гордости и сомнения. Но если это правда, то лучший довод в защиту репутации «самой читающей страны» изыскать сложно.

Меньше всего россияне знакомы с произведениями Е.И. Замятина («Мы») и А.П. Платонова («Котлован»), долгое время запрещёнными, но «очень своевременными» книгами. Немного особняком стоит «Мастер и Маргарита». В школьные годы этот роман читали 39% россиян (среди молодёжи почти половина), а 24% читали или перечитывали его после обучения в школе. Несмотря на очевидный интерес, 7% опрошенных (и это больше, чем в отношении любого другого произведения) считают, что самый обсуждаемый и противоречивый роман Булгакова не должен входить в школьную программу. Но большинство россиян уверены, что ни одно из представленных сегодня в школьной программе произведений не стоит исключать из неё. Более того, 52% опрошенных людей согласны, что нужно изучать и современную литературу, книги последних20–30лет (против – лишь 22%). Как и зарубежную литературу, которая, по мнению большей части опрошенных, должна составлять от 10 до 25% всего объёма произведений.

Напоследок ФОМ попросил респондентов предложить произведения, которые они хотели бы включить в школьную программу, и разброс предложений был очень широк: от Александра Дюма и Чарльза Диккенса до Бориса Акунина и Виктора Пелевина. Опираясь на полученные данные, вполне можно составить рекомендательный список литературы хотя бы для факультативных занятий.