издательская группа
Восточно-Сибирская правда

«Потешное законодательство» ослабили

Конституционный суд отменил ряд норм закона о митингах

Конституционный суд РФ в конце прошлой недели вынес свой вердикт по жалобе группы депутатов Госдумы на федеральный закон о митингах, смягчив жёсткий вариант, принятый в прошлом году под впечатлением от вала протестного движения. КС РФ, в частности, признал неправомерной ситуацию, когда организаторы публичного мероприятия в любом случае, без разбора конкретной ситуации, лично отвечают за противоправные действия участников, а также рекомендовал начинать шкалу штрафов не с 10 тысяч рублей, а с более низкой планки. Иркутские юристы считают, что решение КС показало: он не намерен терпеть конъюнктурную спешку при принятии столь резонансных законов, а также не готов поддерживать тренд на «потешное законодательство». Местные оппозиционеры особого оптимизма не испытывают: «Это полумеры какие-то. Нельзя быть наполовину беременной. Или мы находимся в свободном государстве, или нет».

14 февраля Конституционный суд РФ вынес своё решение по жалобе группы депутатов Госдумы на федеральный закон о митингах. Суд постановил, что минимальный размер штрафа за нарушение правил проведения публичных мероприятий должен быть снижен (в законе он составляет 10 тысяч рублей для граждан и 50 тысяч рублей для должностных лиц). До того как законотворцы установят более мягкие штрафы, суды вправе назначать их ниже 10 и 50 тысяч рублей соответственно. Сократил суд и аппетиты законодателей в отношении обязательных работ для нарушителей. Теперь они могут быть назначены только в том случае, если буйный митингующий нанёс вред чужому здоровью или повредил имущество, а также повлёк своими действиями «иные подобные последствия». «Назначение обязательных работ в качестве административного наказания за одно лишь формальное нарушение законодательства о публичных мероприятиях может быть расценено как средство подавления инакомыслия», – резюмировал Конституционный суд РФ. 

Теперь из закона должна быть исключена «безусловная гражданско-правовая ответственность организатора публичного мероприятия за действия его участников». Поскольку полный текст решения суда ещё не получил публичной огласки, мы можем только догадываться, что стоит за словами «Суд также дал конституционно-правовую оценку  целого ряда  иных положений Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП)» и Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Вместе с тем оппозиционеры считают, что Конституционный суд РФ не учёл целого ряда существенных требований. В частности, верхняя планка штрафов, предполагающая изъятие у нарушителя 300 тысяч рублей, так и не была снижена. Эти положения федерального закона не были признаны противоречащими Конституции. «Однако такое наказание может быть назначено только с учётом всех обстоятельств дела, если наложение меньшего по размеру штрафа не позволяет надлежащим образом обеспечить предупреждение новых нарушений», – сообщается Конституционным судом. 

Организаторов митингов освободили только от безусловной личной ответственности за действия других. А непомерный, с точки зрения оппозиционеров, круг ответственности оставили (например, соблюдение санитарных и противопожарных норм).  Авторы жалобы указывали и на существенный факт – региональным законодателям оставлены широкие права «усиливать» реплики федерального закона новыми запретительными мерами. 

Регионам разрешается определять список мест, где могут проводиться общественные собрания. Местным законом может устанавливаться и количество собирающихся, и расстояние между пикетчиками (что стало предметом преткновений при принятии иркутского законопроекта – авторы, к примеру, установили максимальное расстояние между пикетчиками 50 метров). К слову, Конституционный суд РФ обязал регионы предоставить «достаточное количество мест» для публичных собраний, однако установил норму, что достаточным признаётся наличие таких мест «как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе».  Впрочем, все эти нюансы можно будет обсуждать, когда появится полный текст решения суда.  

– Я думаю, Конституционный суд дал сигнал современным авторам законов, что те заигрались со своим «потешным законодательством», – считает заслуженный юрист России, профессор ИГУ Сергей Шишкин. – Правовые инициативы такого «потешного» качества должны иметь предел, и этот предел указан. Безусловно, ничего смешного для оппозиции в этом законе не было, да и поправки Конституционного суда повода для радости не дают. В данном случае, на мой взгляд, закон выступил лишь поводом для очередного хода в игре, которая происходит внутри государства. Речь идёт о противостоянии разных групп давления. Мне кажется, Конституционный суд встал в оппозицию тем силам, которые указывали на опыт иностранного законодательства в таких случаях, называя зарубежные законы «более жёсткими». Суд дал понять: в этом направлении поиск усиления государственности контрпродуктивен. 

– Решение Конституционного суда России оказалось необычайно объёмным (его оглашение заняло четыре часа), что свидетельствует о серьёзности предъявленных к этому закону претензий, – заметил и директор Института регионального законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского Алексей Петров. – Текст решения КС ещё не обнародован, его изучение и детальный анализ – время ближайшего будущего. Тем не менее уже можно констатировать, что высшая судебная инстанция страны подошла к разрешению столь непростого дела взвешенно и ответственно. 

Суд отменил часть наиболее репрессивных норм закона и существенно уточнил смысл других, считает юрист. Например, признана неконституционной норма о том, что организатор митинга несёт безусловную ответственность за вред чужому здоровью и имуществу, который причинён участниками того же митинга, но организатор обязан заплатить в этом случае административный штраф, если будет доказана его вина. «В целом Конституционный суд своим решением показал, к чему может привести принятие законов по столь сложным вопросам в конъюнктурной спешке, без принятия должных мер по обеспечению их надлежащего правового качества», – полагает Алексей Петров. 

– Мы живём в законном пространстве, и любое решение Конституционного суда должны уважать, – заявил один из лидеров движения «Гражданский Иркутск» Александр Канторович. – Другое дело, что эти поправки не кажутся нам в полной мере отвечающими требованиям Конституции. Право на свободные собрания и выражение собственного мнения так и не появилось. Ну, стал штраф меньше 10 тысяч, и что? Это полумеры какие-то. Нельзя быть наполовину беременной. Или мы находимся в свободном государстве, или нет.   

Региональный закон «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области» был принят в конце прошлого года в ускоренном порядке. Ещё тогда Алексей Петров  говорил: закон – не окончательный, Конституционный суд РФ внесёт свои изменения, и иркутским законодателям предстоит поработать. Так и вышло.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector