Вместо полиса – бумажка

К Фемиде за помощью после ДТП вынужден был обратиться Георгий Быков (здесь и далее фамилии изменены). Августовским утром на своей «Хонде» он ехал по улице Костычева в Иркутске. И вдруг почувствовал резкий удар. В дорожной аварии признали виновным водителя второго автомобиля – Александра Шустова, который следовал в городском потоке, не соблюдая безопасную дистанцию. В результате «Хонда» Быкова получила механические повреждения. Шустов вину свою признал, на месте происшествия был составлен европротокол. Казалось бы, при наличии полисов ОСАГО далее всё пойдёт как по маслу. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована: Быкова – в АО СГ «СОГАЗ», Шустова – в САО «ВСК». По заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта «Хонды» округлённо составила 77 тысяч рублей.

Имея на руках все необходимые документы, Быков обратился в АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. И получил от ворот поворот. Ему отказали в выплате, объясняя это тем, что у виновной стороны с полисом не всё в порядке. А именно: страховщик Шустова не подтвердил сам факт заключения с ним договора и оплаты страховой премии. Когда стало понятно, что в добровольном порядке денег не дождаться, Быков обратился в суд.​

Были исследованы все представленные документы и доказательства. С полисом Шустова действительно вышла почти детективная история. Сам он утверждал, что со страховкой у него всё в порядке. И страховую премию – без малого 14 тысяч рублей – он оплатил наличными. Вот только потерял квитанцию об оплате и сам полис найти не может. К сожалению, не помнит и фамилию менеджера, который оформлял этот документ. В конце концов выяснилось, что гражданская ответственность по договору ОСАГО​ у него была застрахована, но не на авто, а… на мотоцикл. Имелась и квитанция на выплату страховой премии – на 260 рублей. В суд ответчик предоставил совершенно невнятную копию полиса ОСАГО, где​ невозможно прочесть основные графы. Эту «бумагу» не приняли в качестве доказательства, а документ с чётким текстом он принести не смог. Таким образом, суд​ сделал вывод, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. ​

Поняв, что деньги​ придётся платить из личного кармана, ответчик решил оспорить сумму восстановительного ремонта. Для этого внёс ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Её результаты и были признаны достоверными. По решению суда виновник автоаварии выплатил истцу сумму причинённого ущерба – округлённо 48 тысяч рублей. А ещё пришлось раскошелиться на судебную автотехническую экспертизу и расходы на оплату услуг представителя. Так что для водителя есть железное правило: страховые документы должны быть в полном порядке.

Когда экспертиза опаздывает

У страховщиков бывают свои неприятности, но сор из избы они выносить не любят. Хозяйка пострадавшей машины Раиса Гладких даже подумать не могла, что в результате судебного решения ей припишут «неосновательное обогащение». Но именно так всё и получилось. ДТП произошло в посёлке Маркова Иркутского района на улице Окружной. Её «Тойота» серьёзно пострадала по вине другого участника дорожного движения. Риски гражданской ответственности участников ДТП были застрахованы.​

Гладких обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования. Случай признали страховым, причём установили, что восстановление пострадавшего автомобиля нецелесообразно. На основании экспертного заключения безо всяких проволочек была выплачена сумма страхового возмещения, которая составила без малого 150 тысяч рублей, что вполне устроило заявительницу.

А через несколько дней стали известны результаты транспортно-трассологической​ экспертизы, которая формирует цельную картину ДТП с помощью исследования всех следов, оставленных на месте столкновения. Было выявлено, что часть повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам автоаварии, а значит, сумма страхового возмещения оказалась явно завышенной. Страховая фирма решила вернуть переплату через суд, вызвав Раису Гладких в качестве ответчика. Вот так она узнала про «неосновательное обогащение». Для более чётких выводов была назначена комиссионная автотовароведческая экспертиза. Привлечённые специалисты подтвердили, что «при контактном взаимодействии данные автомобили не могли занять то положение относительно друг друга на проезжей части, которое зафиксировано в схеме ДТП». Эксперты даже допустили «искусственное создание следов столкновения». У суда не имелось оснований сомневаться в правильности и обоснованности их выводов. Своим решением он обязал хозяйку пострадавшего автомобиля возвратить истцу 65 тысяч 500 «лишних» рублей.

Получилось себе дороже

Что чувствует водитель, который садится за руль без страхового полиса? По подсчётам Российского союза автостраховщиков, сейчас в стране не менее трёх миллионов человек именно так и рискуют. Одни не имеют страховки вовсе, другие за мизерную плату приобретают поддельный документ. Расплата за такое «авось» может наступить совершенно неожиданно, что нередко и случается в пути. Существующие правила проверены жизнью. Ведь если происходит ДТП и оба его участника имеют действующий автостраховой полис, то пострадавший автомобилист получит возмещение, а виновный избежит необходимости возмещать ущерб из собственного кармана. Таким порядком, установленным на благо участников движения, пренебрёг Василий Дашков.​ ​

В дорожно-транспортном происшествии, случившемся на улице Рабочего Штаба в областном центре, он был признан виновным. Столкнулись две «Тойоты». Дашков нарушил правила дорожного движения, что подтверждалось справкой ГИБДД, протоколом и постановлением по делу об административном нарушении. Мизерный штраф в размере 250 рублей, который выписали виновнику, был только началом весьма существенных расходов, ведь гражданская ответственность Дашкова на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такие водители без страховки возмещают вред, причинённый имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством. То есть из своего кармана.​

Для определения объективных размеров своих убытков хозяйка пострадавшей «Тойоты» была вынуждена обратиться к независимому эксперту, который определил размер трат на восстановительный ремонт. А после этого последовало обращение в суд. По результатам судебной автотехнической экспертизы была названа окончательная сумма, которая потребуется на ремонт: свыше 63 тысяч рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что виновные действия Дашкова, нарушившего требования правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. А поскольку он сел за руль без полиса автогражданской ответственности, то, выходит, наказал сам себя. По решению суда ответчик не только оплатил истице восстановление пострадавшей машины, но и принял на себя её судебные расходы, включая проведение экспертизы и оплату услуг представителя.