Напомним, девушку в тяжёлом физическом и психическом состоянии в ночь с 25 на 26 ноября 2006 года нашли в гараже районного суда родственники и мэр города Черемхова Вадим Семёнов, который является другом этой семьи. Здесь же, в гараже, среди разбросанных женских вещей находился и пьяный председатель суда.

Усольский городской суд не усомнился ни в том, что половой акт был совершён именно Михаилом Добринцом, ни в том, что потерпевшая находилась при этом в беспомощном состоянии. Однако вины бывшего коллеги не усмотрел из-за «отсутствия у Добринца прямого умысла на насильственное сношение». В приговоре председательствующая по делу Людмила Борзенкова указала, что «Добринец был пьян и не способен на должном уровне критически оценивать как свои действия, так и поведение потерпевшей… Состояние алкогольного опьянения снизило его способность к правильной оценке сложившейся ситуации, в том числе физического и психического состояния девушки». В результате Михаил Добринец был оправдан «за отсутствием в его деяниях состава преступления».

Как сообщает старший помощник прокурора Иркутской области Александр Семёнов, в минувший вторник, 10 апреля, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При этом судейское сообщество Иркутской области посчитало необходимым озвучить свой взгляд на «сложившуюся ситуацию по данному делу». Комментарий служителей Фемиды за подписью пресс-службы Иркутского областного суда под заголовком «Защита чести, а не мундира» приводится ниже без сокращений.

«О корпоративной солидарности в защиту чести мундира или «товарищей по цеху» в скандальных ситуациях (при совершении проступков, криминальных действий) со стороны представителей власти сегодня не говорит только ленивый. Достаточно много упрёков, громких и не всегда обоснованных, звучит в адрес судейского сообщества: «закрытая железобетонная корпорация», «корпоративный сговор судейского сообщества», «ворон ворону глаз не выклюет». Думается, Иркутскому областному суду в какой-то степени удастся развенчать миф об отсутствии судейской объективности на примере громкого, как любят говорить в прессе, уголовного дела – в отношении Михаила Добринца, экс-председателя Черемховского городского суда, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного статьёй 131 УК РФ (изнасилование).

Начнём с того, что дело вызвало достаточно широкий общественный резонанс не только в Иркутской области. Шутка ли, в совершении тяжкого преступления подозревается не кто-нибудь, а блюститель закона, облачённый в мантию судьи! Соответственно, все действия и судебных и правоохранительных органов на всех стадиях дела рассматривались через призму пристального общественного внимания. Нетерпеливые голоса, раздававшиеся тут и там, призывали скорей покарать насильника, упрекали судейское сообщество Приангарья в медлительности при принятии решения о лишении Добринца статуса судьи, даче согласия на возбуждение уголовного дела, говорили о судейской предвзятости и отсутствии какой бы то ни было объективности, предвосхищая решение даже ещё не начавшегося суда.

Давайте задумаемся, хотим ли мы справедливости и, если нарушен закон, неотвратимого наказания преступнику. Наверное, утвердительно на этот вопрос ответит каждый. Но нужен ли обществу сегодня независимый, беспристрастный и профессиональный суд? Однозначного ответа на это нет, потому что сегодня в общественном сознании активно насаждается и культивируется иная модель суда – выносящего решения не по закону и справедливости, а в угоду «народному гласу», давным-давно решившему для себя, кто виноват и прав. При этом едва ли хоть сотая часть «народных судей» оперирует достоверными фактами по делу, а не пользуется  информацией, перепечатанной из СМИ или блогов. Это на самом деле опасно, потому что ведёт к профанации самой идеи справедливого рассмотрения дела в суде. 

Безусловно, справедливость и честь для судейского сообщества  – совсем не пустой звук. Но для нас она заключается отнюдь не в том, чтобы выгородить бывшего коллегу, а в том, чтобы преступник, если таковым его признает суд, понёс заслуженное наказание. Доказательство тому отмена Иркутским областным судом оправдательного приговора Усольского городского суда в отношении Михаила Добринца из-за существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции при применении уголовного и уголовно-процессуального права». 

В этом комментарии, безусловно, главное – в последней строчке: серьёзные нарушения, допущенные Усольским городским судом при применении уголовного и уголовно-процессуального закона, послужили основанием для отмены оправдательного приговора. И это действительно вселяет надежду на  справедливость и законность окончательного вердикта по делу. Зато другое настораживает: представителей судейского сообщества почему-то нервирует то обстоятельство, что «все действия судебных и правоохранительных органов на всех стадиях рассмотрения дела проходят через призму пристального общественного внимания». 

Между тем процесс по делу экс-председателя Черемховского районного суда тянется уже шестой год. Из-за судейского иммунитета долго не удавалось даже просто возбудить уголовное дело, и это несмотря на то, что доследственная проверка сразу обнаружила в действиях Михаила Добринца признаки состава тяжкого преступления. Потребовались многочисленные публикации в СМИ, обращение бывшего губернатора Александра Тишанина в Верховный суд и к президенту страны с просьбой ускорить процесс лишения подозреваемого судейской неприкосновенности, чтобы он стал наконец доступен для следствия. И при этом судейское сообщество, оказывается, считает несправедливыми упрёки «народного гласа» «в медлительности при принятии решения о лишении Добринца статуса судьи, даче согласия на возбуждение уголовного дела»! 

«Народный глас», который так не нравится почему-то людям в мантиях, требует только лишь вынесения законного и обоснованного приговора. И ничего иного. Кстати, как и глас государственного обвинителя, защищающего интересы потерпевшей. И очень хочется верить, что этот «народный глас» не станет гласом вопиющего в пустыне.